Var det den sidste forhindring for den amerikanske Clarity Act? I sidste uges Firi Weekly skrev vi, at den amerikanske Clarity Act ikke blev vedtaget i april. Vi argumenterede også for, at hvis lovforslaget ikke blev vedtaget før sommer, ville det sandsynligvis blive vanskeligt at få vedtaget i år på grund af det amerikanske midtvejsvalg senere på året.
Lovforslaget ventes at skabe klarere regulering for kryptoindustrien i USA. Det kan blandt andet styrke beskyttelsen af kunder hos kryptoselskaber, give kryptovirksomheder bedre rammer at operere inden for og gøre det lettere for traditionelle finansielle institutioner at engagere sig dybere i krypto.
Lovgivningen er blevet forsinket flere gange, primært på grund af uenighed om, hvorvidt det skal være tilladt at betale renter eller andre belønninger på stablecoins. Amerikanske banker ønskede efter sigende ikke, at Clarity Act skulle tillade renter eller lignende belønninger på stablecoins, da de frygter, at kunder kan flytte penge ud af bankindskud og over i stablecoins. Kryptoselskaber ønskede derimod mulighed for at tilbyde belønninger på beholdninger af stablecoins.
Fredag i sidste uge nåede banker og kryptoselskaber endelig til enighed om netop dette spørgsmål. Ifølge kompromiset vil det være forbudt at betale renter på stablecoins, hvis det i høj grad minder om bankindskud. Det vil for eksempel gælde, hvis en kunde blot holder stablecoins på en konto på samme måde, som vedkommende normalt ville have et bankindestående.
Kryptoselskaber vil dog få lov til at udbetale belønninger, hvis de er knyttet til aktivitet såsom handel, betalinger eller lignende anvendelser. På nuværende tidspunkt er der fortsat betydelig usikkerhed om, hvilke kundeaktiviteter der vil kvalificere sig til belønninger. Det amerikanske finansministerium og det amerikanske derivattilsyn, Commodity Futures Trading Commission (CFTC), får ansvaret for at definere detaljerne.
Det positive er dog ikke til at tage fejl af. Nu hvor denne forhindring ser ud til at være håndteret, fremstår det langt mere sandsynligt, at Clarity Act kan blive vedtaget i år, potentielt endda før sommer. Det vil sandsynligvis være positivt for kryptoindustrien.
Banking Circle introducerer tjenester med stablecoins: Den danskstiftede betalingstjenesteudbyder Banking Circle modtog i midten af april en Markets in Crypto-Assets-licens (MiCA) i Luxembourg. MiCA er EU’s regulering for kryptorelaterede selskaber.
Efter at have modtaget den nye MiCA-licens annoncerede Banking Circle i sidste uge, at selskabet lancerer tjenester med stablecoins. I praksis betyder det, at selskabet vil understøtte konvertering og betalinger mellem traditionelle valutaer og stablecoins, herunder USDC, USDG og EURI, for en kundebase, der omfatter mere end 700 regulerede finansielle institutioner.
Banking Circle er endnu et selskab, der satser på stablecoins, efter at den samlede stablecoin-udstedelse steg med 50 % sidste år. Tiltaget kommer også efter, at Meta, moderselskabet bag Facebook og Instagram, i sidste uge annoncerede, at indholdsskabere på selskabets platforme nu kan modtage betaling i USDC.
Brasilien forbyder finansielle virksomheder at bruge stablecoins til afregning: Mens udbredelsen af stablecoins fortsætter med at vokse, bevæger udviklingen i krypto sig sjældent kun i én retning. Den 30. april offentliggjorde Brasiliens centralbank opdaterede regler for udbydere af elektronisk valutahandel (eFX), som forbyder dem at bruge kryptovalutaer, herunder stablecoins, til at afregne transaktioner til og fra udenlandske konti. Til den type afregning skal udbyderne i stedet bruge traditionelle metoder. Den nye regel træder i kraft 1. oktober i år.
Flere brasilianske udfordrerbanker, herunder Nomad og Braza Bank, havde ellers brugt stablecoins på denne måde. Reglen forbyder ikke slutbrugere at eje eller bruge krypto, herunder stablecoins. Den gælder kun regulerede finansielle institutioner.
Det er umiddelbart et skridt i den forkerte retning for brugen af stablecoins til afregning mellem finansielle virksomheder globalt. Når det er sagt, virker det sandsynligt, at Brasiliens centralbank før eller siden bliver nødt til at genoverveje beslutningen.
